律师热线:1368-1900-168
金融二面:增长+风险
金融律师服务分类:
全部 WTO-TPP 互联网金融法律咨询 传统金融+创新 金融刑事法律咨询 金融仲裁法律咨询 金融非诉讼 金融民事商事诉讼 金融法律顾问 大金融律师案例 金融律师 金融行政
  • 安徽亳州兴邦35.6亿元“非法集资案”改判始末(李洪华律师曾参与辩护)

    安徽亳州兴邦35.6亿元“非法集资案”改判始末(李洪华律师曾参与辩护)

    安徽亳州兴邦35.6亿元“非法集资案”改判始末(李洪华律师曾参与辩护)导读:过去两年,轰动全国的数额特别巨大的非法集资案,重判案例仍不鲜见。陈有西表示,部分判例较少考虑主观意图,只进行客观归罪,其实,集资案中的三种性质,合法民间借贷(无罪)、非法吸收公众存款(十年)、集资诈骗(死刑),很多外延是重迭的。每一次法槌敲下,43岁的吴尚澧,他的家人和仍注以信任的投资人,几乎就要开始面临“下一次”,直到2014年11月14日,他卷入的重大非法集资案件在亳州市中级人民法院改判。两年前,在全国民间集资案件多发的环境下,涉案金额35.6亿元的“安徽亳州兴邦案”在**法院不核准死刑后发回重审,至此获得大面积改判。“不知怎样用文字来总结这六年。”11月19日,吴尚澧的妻子魏源在给21世纪经济报道记者的短信中写道。14日开庭后她得了重感冒,无法多言。当日判决显示,原审以集资诈骗定罪、获死刑的亳州市兴邦科技开发有限公司原董事长吴尚澧被判非法吸收公众存款罪(单位犯罪),获刑10年,并处罚金50万元。该案于2008年4月22日立案侦查,12月16日吴尚澧被刑拘。2011年3月,亳州中院一审判处吴尚澧死刑,其余被告人死缓、无期徒刑、有期徒刑等刑罚。吴尚澧等人上诉至安徽省高级人民法院。安徽高院于2011年6月28日公开开庭,审了1天,维持对吴尚澧的死刑判决,并报请**人民法院核准。2012年11月1日,**人民法院以“事实不清、证据不足、二审审判程序没有传全案被告人到庭进行审理严重违法”等为由,撤销一、二审判决,发回重审。重审法院仍为亳州中院。该院组成了新的重审合议庭,并于今年7月25日公开开庭审理。11月19日,主审法官赵长坤对21世纪经济报道表示,由于目前已有5位被告人提出上诉,一审判决结果还未生效,案件还处在审理期间。至截稿前,亳州中院尚未回复记者提交的书面采访函。曾经以“仙人掌”产业在安徽多地知名的吴尚澧,在今年4月的一份手写自辩词中说,没有留下任何存款和资产,两个孩子都是靠亲戚朋友的资助才得以长大成人,还曾因交不起学费而辍学在家。以兴邦公司全国23000多名投资户代表筹备的“维权管委会”,多年来一直为其已投入的权益和吴尚澧案呼吁,包括聘请律师,写陈情书,呈交全国人大和**法院,在吴被判死刑后,行动仍然在继续。“六年了,从来没间断过。” 兴邦集资户“管委会”主任、上海投资户代表倪明贵告诉21世纪经济报道。吴尚澧的辩护律师陈有西、翟呈群在辩护词中表示,从高管被拘捕开始,兴邦公司陆续经历了冻结账户、封闭企业、万亩仙人掌基地陷于停滞,酒窖、产品、公司办公用品、生产设备、厂房也遭到不同程度的损坏,损失达数亿元之多。前不久,其间几乎唯一持续开发的“仙人掌牙膏”正式上市。在多位投资户的扶持下,亳州兴邦公司的“子公司”上海尚元实业有限公司仍正常经营,目前法定代表人为吴尚澧的母亲吴秀英,等重审一审判决生效后,投资户们打算以公司名义提起民事诉讼,要求返还公司资产。翟呈群透露,重审中对原一审不起诉的21人将会申请国家赔偿。重审改变定性安徽省亳州市中级人民法院相关司法文书显示,1998年11月,被告人吴尚澧、石峰、董正国等人出资50万元,注册成立亳州市兴邦科技开发有限公司。兴邦公司成立初期,主要经营蚂蚁、土元养殖和供种回收业务。2002年初,兴邦公司引进种植仙人掌,利用仙人掌生产食品、日化用品、保健品等产品,加工了仙人掌干粉,并在中央电视台、安徽电视台等媒体投放大量产品广告。2002年下半年至2008年12月,兴邦公司在未经金融管理部门批准的情况下,通过开发推行仙人掌种植、欧莎丽代理、万店工程等十一个项目,向全国27个省份4万余人非法募集资金,集资数额达355743.18万元。法院认为,兴邦公司违反国家金融管理法律规定,变相吸收公众存款,数额巨大,扰乱国家金融秩序,其行为构成了非法吸收公众存款罪,吴尚澧等22名被告人系单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员,应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任;公诉机关指控吴尚澧等16人犯集资诈骗罪的事实不清,证据不足。法院还认为,指控李新珍等6人犯非法吸收公众存款罪罪名成立。被告人石峰、孙祥云为他人谋取利益,其行为构成非国家工作人员受贿罪,应予数罪并罚。 上述意见,改变了此前一直维系的“集资诈骗”罪定性。重审法院认为,公诉机关指控吴尚澧等16人犯集资诈骗罪的事实不清,证据不足,应按非法吸收公众存款追究刑事责任。本案量刑因此直接调整,吴尚澧最终被判处有期徒刑十年,罚金五十万元,虽是非法吸收公众存款的顶格量刑,但已与死刑迥异。因此在吴尚澧以外,原判死缓的被告人石峰和廖开祥,以及原判无期被告人王正君和张燕均改判八年六个月以下。原一审43位被告中,21人不予起诉,2人免于处罚当庭释放,6人因改判后关押已超期而当庭释放。两罪核心差异《**人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2011年1月4日起施行)规定,非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪两者之间的区分关键在于是否“具有非法占有的目的”。该司法解释第四条第二款规定,集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例,致使集资款不能返还的;肆意挥霍集资款,致使集资款不能返还的等八种情形可以认定为“以非法占有为目的”。控辩双方围绕相关事实,进行大量证据分析。亳州市人民检察院起诉书称,吴尚澧等人以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资,涉嫌集资诈骗罪。检察院认为,兴邦公司投入生产经营的资金与集资规模明显不成比例,吴尚澧非法集资35.57亿元,但主营业务成本仅有1.85亿元,尚不足集资额的5%。重审法院审理认为,公诉机关依据审计报告所指控的主营业务成本主要包括仙人掌种片、酒类、保健品等销售成本,而兴邦公司在生产经营期间用于购置资产、产品开发、广告宣传、企业管理、营业税金及附加等款项,同样属于生产经营成本。上述司法解释中“生产经营活动”应理解为全部生产经营活动,而非主营业务活动,公诉机关对兴邦公司“投入生产经营的资金与集资规模明显不成比例”的证明不当。此外检方还认为,吴尚澧等人为蒙骗群众肆意挥霍集资款举办大型活动、骗取荣誉、虚假宣传。对此法院认为,兴邦公司在海南收购多处房地产,在中央电视台等媒体进行产品广告宣传,按照公司决策以个人名义在北京、上海等地购置由公司控制、使用的数十套房产,以及为树立公司形象、提升品牌价值,在人民大会堂举办论坛、办理“国宴指定用酒”等活动,均为投资经营行为,所指出的相应款项属于生产经营成本。法院还认为,兴邦公司在生产经营期间,因决策失误、实际被骗等因素所导致的经营性亏损,系正常的商业经营风险,并非挥霍;聘请讲师、顾问的目的并非仅为集资,购置虫草、名画等奢侈品的用途不清,起诉书对此不加区分,一概视为挥霍不妥。判决材料还称,兴邦公司虽然实施了组织数十名专营店长出国旅游,为获取个人荣誉称号进行赞助,购车用于集资奖励,虚假评估等部分挥霍集资款的行为,但所涉集资总额很小,并不属于前述司法解释中所规定的“肆意挥霍”情形。不过,法院认为兴邦公司所实施的融资行为,应为非法集资。因为兴邦公司违反了国家金融管理法律规定;以多种方式向社会进行了公开宣传;所采取的代种植及联合种植、返本销售、约定回购、投资入股等方式,均是向资金提供者承诺将来以利息、分红等名义还本付息或给予回报,利诱特征突出;吸收资金的对象为社会公众且人数众多。“兴邦模式”起落公开资料显示,吴尚澧生于1971年,安徽亳州人,大学本科学历。27岁时,他创立了亳州市第一家民营科技企业兴邦公司,用10年时间,从注册资金的50万元,做大到了案发前拥有15家分(子)公司、1000多家专营店,总资产达30亿元。公司先后获过“安徽省农业产业化龙头企业”、“安徽省百强民营企业”、“中国优秀企业”等称号。据原一审判决书,2002年初,学中药出身的吴尚澧通过电视台广告,看到国家“948计划”、由农业部花1.8亿美元从墨西哥引进的“米邦塔”仙人掌项目优势很大,商业前途很好,决定引种。投资户称,吴尚澧开发出一套“公司+基地+农户+投资人”的“兴邦模式”:由公司统一租用农民的土地,建立种植基地,种植户自行购买种片统一种在基地里,公司统一种植、管理、采收,种植户缴纳生产种植所需的租地、建棚、有机肥料、管理费用。当地一度予以支持。2003年3月29日,多方在北京组织召开“农业产业化和中药现代化——兴邦模式研讨会”,时任亳州市副市长吴贞堂、安徽省人大常委会副主任季昆森对“兴邦模式”作了重点推介,并建议完善推广。从2002年6月10日《农民日报》以《生态效益与美食保健并重,“兴邦”启动食用仙人掌项目》开始,直到2008年9月19日《人民日报》海外版专版《鉴证、中国绿金之光——关于兴邦科技集团的发展报告》为止,兴邦公司及其仙人掌产业得到国家及地方主流媒体的大量宣传和报道。投资户倪明贵说,他当初投资了100亩种植基地,合同为三年期,投资成本约七八十万,到第三年可以收回成本并赚七八十万。2004年,兴邦公司向政府申请立项开发。亳州市谯城区发展计划委员会下发“计基字[2004]33号”《关于兴邦公司2万亩食用仙人掌种植项目的批复》,“计基字[2004]49号”《关于转报兴邦公司建设仙人掌果酒厂项目申请立项的请示》,“计工交[2004]80号”《关于兴邦公司仙人掌饮料项目立项的批复》等文件。按照《批复》,三个项目兴邦公司需投入资金6亿余元,《批复》对资金来源是“资金自筹”,并要求“积极筹措建设资金,尽快建设,早日发挥投资效益”。吴尚澧辩护律师和投资户代表倪明贵都认为,项目开发需大量资金,而当时无财政资金配套,未获银行贷款支持,政府文件要求“资金自筹”,兴邦公司自有资金根本不可能完成仙人掌的开发和产业的推广。兴邦公司投资户代表在一份提交给亳州中院《关于吴尚澧等被控集资诈骗案的书面意见书》中写道,无论是吴尚澧等被告人还是兴邦公司,均没有采取欺骗手段非法占有投资户的财产。 “我们绝大多数人,在案发时填写《投资登记资料》的目的是想说明我们的投资金额,而非报案。”意见书中称。倪明贵说,案发前,兴邦公司并没有拖延支付投资者的返利,合同也一直履行。2004年,兴邦公司与华佗镇、古井镇分别签订了1000亩和1万亩《土地租赁合同》;古井镇人民政府以“古政字[2004]44号”文件《古井镇绿色食品原料基地生态环境保护措施》,将兴邦万亩仙人掌基地纳入了当地政府的规划。与此同时,销售仙人掌产品、建设公司产品销售网络及终端成为吴尚澧的目标。2005年10月,因兴邦公司没有取得“米邦塔”仙人掌的“新资源食品认证”,卫生部门责令兴邦公司停止生产和销售其仙人掌产品。在申请“新资源食品认证”的同时,吴尚澧启动了房地产、白酒、葡萄酒等项目,朝多元化发展。2007年9月19日,兴邦获得了《国家新资源食品认证》,成为全国唯一拿到国家仙人掌新资源食品认证的企业。吴尚澧辩护律师辩护词中指出,兴邦构建了完整的仙人掌产业链,形成日化产品、保健食品、仙人掌饮品、仙人掌果酒、白酒、房地产共6大支柱产业,纳税4000多万,解决了1万多人就业。2008年12月5日,兴邦公司在海南举办了十周年庆典。九天后,吴尚澧和其他公司高管被警方带走,企业帐户和资金被查封,万亩仙人掌基地陷入停滞。 “非法集资案”量刑焦点2014年10月,十二届全国人大常委会第十一次会议首次审议刑法修正案(九)草案,草案进一步减少适用死刑的罪名。在9项拟取消死刑的罪名中,集资诈骗罪将不再适用死刑成为社会关注的热点。值得注意的是,与集资诈骗罪同属金融诈骗罪序列的票据诈骗罪等罪名已经通过2011年施行的刑法修正案(八)被排除出死刑罪名的行列,唯独留下了集资诈骗罪这一项死刑罪名。集资诈骗罪是否适用于死刑,曾在社会与学界都引起了大范围讨论。其中,近年案例当事人如曾成杰已经被执行死刑,而对于吴英的量刑则几经改变,经历了从死刑,到死缓,再到无期徒刑的过程。吴尚澧第一辩护人、京衡律师所主任陈有西在接受21世纪经济报道采访时表示,兴邦案与湖南曾成杰案是差不多时间上报**法院的,兴邦案原判的罪状比曾成杰案要大,但曾被核准死刑了。而稍早的浙江吴英案,**法院发回后,仍然判了死缓,定性没有改。2013年9月,浙江省高级人民法院对涉案金额高达55.69亿元的浙江丽水“银泰房产集资诈骗”案作出二审判决,以集资诈骗罪将主犯季文华一审判决的死刑改判为死缓;核准维持对其他涉案人员的一审判决。该案二审判决认为,原判认定的事实清楚,证据确实、充分,对主犯季文华量刑部分予以改判是鉴于其归案后能如实供述自己的罪行,认罪态度好。此案当事人以15‰至90‰的月利率在浙江省丽水市等地大肆向不特定的社会公众非法集资,总计集资额人民币55.69亿元。法院认定,其绝大部分集资用于归还到期本金、支付高息和购置个人财产及挥霍等,少部分用于公司经营,实际集资诈骗人民币14.727亿元。2014年5月,江苏省高级人民法院对“跑路”女老板顾春芳非法集资案做出终审判决,驳回其上诉,维持苏州市中级人民法院一审作出的“死刑,缓期二年执行”判决。江苏省高级人民法院审理认为,上诉人顾春芳以非法占有为目的,采用诈骗方法非法集资人民币17.7亿元,至案发尚有人民币约4.6亿元不能归还,数额特别巨大,已构成集资诈骗罪;顾春芳犯有数罪,应予数罪并罚。原审法院判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。过去两年,轰动全国的数额特别巨大的非法集资案,重判案例仍不鲜见。陈有西表示,部分判例较少考虑主观意图,只进行客观归罪,其实集资案中的三种性质,合法民间借贷(无罪)、非法吸收公众存款(十年)、集资诈骗(死刑),很多外延是重迭的。“兴邦案进行了13天重新审判,几乎涉及到所有争议点。”此外,陈有西认为应严格刑事民事的内在特征,防止客观归罪,特别重视主观诈骗还是客观导致无法还债,查封扣押财产问题要立法规定,防止还未审判定性。对于非法集资案,立法方面也在不断更新。**人民法院、**人民检察院、公安部2014年3月25日联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》,明确指出,向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报,以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费等费用,应当依法追缴。
  • 2018年十大刑事案件

    2018年十大刑事案件

    2018年十大刑事案件一、鸿茅药酒案案情简介:2017年12月,医生谭秦东网络上发表了《中国神酒“鸿毛药酒”,来自天堂的毒药》一文。文章称,患有高血压、糖尿病的老人不适合饮酒,其表述本身是有一定科学依据的,但是标题却使用了情绪化的“毒药”一词。2017年12月22日,内蒙古鸿茅国药有限公司向凉城县公安局报案称谭秦东通过互联网对“鸿茅药酒”恶意抹黑,造成了公司经济损失总金额达827712元。2018年1月10日,内蒙古凉城县公安局办案人员千里来到广州,跨省对谭秦东实施抓捕;1月25日,因涉嫌损害商品声誉罪,谭秦东被检察机关批准逮捕,谭秦东被凉城县公安局刑事拘留;4月13日,凉城县公安局将该案移送凉城县人民检察院审查起诉。同日,该事件引爆了舆论。微信公众号“红星新闻”发布了《广州医生发帖称“鸿毛药酒是毒药” 涉嫌损害商品声誉被警方跨省抓捕》的文章,澎湃新闻在网站和微博进行了转载发布,并迅速被南方人物周刊、南方周末等媒体转发,引发了法律和医届在微博上的广泛讨论,大量网友也参与其中。随着事件的发酵,人民网、光明网、央视等官媒进行报道刊发评论,新华社发布“三问鸿茅药酒事件”,关于鸿茅药酒事件的讨论进入白热化。2018年4月17日,内蒙古检察院通报,根据**检指示,内蒙古检察院听取凉城县检察院案件承办人的汇报,查阅了案卷材料。经研究认为,目前案件事实不清、证据不足,据此指令凉城县检察院将该案退回公安机关补充侦查,并变更强制措施。2018年4月17日,谭秦东被取保候审。入选理由:权力的行使应该被严格规束!该事件在当时引起了极大的社会反响,“跨省抓捕”、“保健品乱象”、“滥用公权”等关键词成为人们热议的话题。正当的商誉必须维护,但公民的言论自由是否应当同等保护?刑法作为保护性法律,应该是最后的手段,只有当民事手段、行政手段不能治理该种行为时,才可动用刑法手段,否则,公民与国家将双受其害。根据网络披露的信息以及内蒙古自治区检察院公布的相关情况,凉城警方称谭秦东涉嫌诽谤,造成企业巨额损失的说法,并未达到相关证据标准。内蒙警方“千里跨省”的处置方式显示了政府对本地企业的地方保护主义弊病。同时,将民事纠纷上升为刑事案件,被滥用的公权,也侵犯了网络民众正常表达的言论自由。二、滴滴司机故意杀人案案情简介:2018年5月5日晚上,空姐李明珠在执行完飞行任务后,在郑州航空港区通过滴滴叫了一辆车赶往市里,结果失踪。5月8日,警方告知家属李明珠的遗体被找到,身中多刀。5月10日,滴滴公司向全社会公开征集线索,寻找一位名为刘振华的顺风车司机。2018年5月12日凌晨4时30分许,经多方努力、全力搜寻,警方在郑州市西三环附近一河渠内打捞出一具尸体。警方已对打捞出的尸体DNA样本完成鉴定,可以确认,此次打捞出的尸体确系杀害空姐李明珠的犯罪嫌疑人刘振华。因嫌疑人死亡,该案刑事部分将会被被撤销。入选理由:网约车辆出行存在风险!本案促使网约平台进行了有效的安全整改。网络约车给民众生活带来便利的同时,也带来一定的风险。近几年来,因网络约车引发的刑事案件并不鲜见,当用户诉求从“更快速打到车”变为“更安全、快速打到车”, 就会更依赖平台,平台应该更有效“控制人”。但本案中,司机为何有刀?进入平台执行任务的司机如何进行安全审查?进一步思考,一直以来犯罪学貌似是边缘学科,并未受到更多重视,但近些年来理论界兴起的犯罪聚集规律与空间防控研究等,在此类案件的治理与防控上,可能有较大作用发挥,应该受到更多关注。三、张文中案 案情简介:2008年10月9日,河北衡水中院以诈骗罪判处物美控股集团有限公司董事长张文中有期徒刑十五年,并处罚金50万元,以单位行贿罪判处有期徒刑三年,以挪用资金罪判处有期徒刑一年,决定执行有期徒刑十八年,并处罚金50万元;违法所得予以追缴,上缴国库。宣判后,张文中提出上诉。 2009年3月30日,河北省高级人民法院作出终审判决,维持一审判决对张文中单位行贿罪、挪用资金罪定罪量刑和诈骗罪定罪部分及违法所得追缴部分;认定张文中犯诈骗罪,判处有期徒刑十年,并处罚金50万元,与其所犯单位行贿罪、挪用资金罪并罚,决定执行有期徒刑十二年,并处罚金50万元。2016年10月,张文中向**人民法院提出申诉。**人民法院于2017年12月27日作出再审决定,提审本案,2018年5月31日,**人民法院对原审被告人张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审一案进行公开宣判。最终,**法经再审认为属于认定事实和适用法律错误,撤销原审判决,改判张文中无罪,原判已执行的罚金及追缴的财产,依法予以返还。入选理由:该案的处理结果,彰显了我国全面推进依法治国的法治精神和价值。该案是当前我国影响重大且具有典型意义的民营企业、民营企业家涉罪案件,是**人民法院依法纠正涉产权和企业家冤错案件的第一案,被媒体称为“人民法院落实党中央产权保护和企业家合法权益保护政策的一个‘标杆’案件”,被学者称为“我国加强民营企业产权刑法保护的司法典范”。该案的无罪判决,体现了我国加强民营企业产权保护的坚强决心,表明了我国通过正当法律程序保护民营企业产权、民营企业家的法治方向。 四、长生生物疫苗案案情简介:2018年7月5日,根据员工实名举报,国家药监局会同吉林省局对长春长生公司进行检查。经查明,该公司冻干人用狂犬病疫苗生产存在记录造假、随意变更工艺参数和设备导致疫苗失效。2018年7月24日,长春长生生物科技有限责任公司董事长高某芳等15名涉案人员因涉嫌刑事犯罪,被长春新区公安分局依法采取刑事拘留强制措施。7月29日,长春新区公安分局以涉嫌生产销售劣药罪,对高某芳等18名犯罪嫌疑人向检察机关提请逮捕。目前,该案正在办理中。入选理由:食药安全再次引起国人关注,同时,这一案件也引发了刑事法学界对涉食药安全类犯罪的思考。自三鹿奶粉案件以来,我国出现多起食品药品方面的公共安全事件。疫苗事关生命健康,质量安全容不得半点瑕疵。长生生物疫苗在2017年就曾被曝光过不合格的百白破疫苗,但相关监管部门并未有太大作为。针对此类行为,长生生物、高某芳等单位涉案人员、监管人员所涉罪名应如何确定?对于此类关系公共卫生案件的“行刑衔接”为何不畅?刑事司法应对此类公共卫生案件还有哪些措施?此类案件中,公众对刑事司法的诉求要求更高,期待更大!五、**检察院抗诉教师秦某性侵女童案案情简介:2011年夏天到2012年10月,秦某在担任班主任期间,利用午休、晚自习等机会,多次对女生A和B实施强奸;多次猥亵ABCDE五名女学生,猥亵F、 G两名女学生各一次。2013年9月,该市中级人民法院认定被告人秦某犯强奸罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑四年六个月,数罪并罚决定执行死刑,缓期二年执行。该市中级人民法院依法报请省高级人民法院复核。2013年12月,省高级人民法院作出裁定,以部分事实不清为由撤销原判决并发回重审。2014年11月,市中级人民法院重新审理后以同样的罪名判处被告人无期徒刑。被告人秦某提出上诉,要求改判无罪。2016年1月,以秦某犯强奸罪改判有期徒刑六年,剥夺政治权利一年,与其犯猥亵儿童罪部分数罪并罚,决定执行有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。2017年3月,**人民检察院向**人民法院提起抗诉, 2018年6月,**人民法院召开审判委员会审议此案,**人民检察院张军检察长列席会议并发表了意见。2018年7月27日,**人民法院判决撤销省高级法院二审判决,采纳**人民检察院全部抗诉意见,认定被告人犯强奸罪情节恶劣,改判无期徒刑,认定被告人在公共场所当众猥亵儿童,对猥亵儿童罪改判有期徒刑十年,决定合并执行无期徒刑。入选理由:校园性侵一直在治理,但从未杜绝!为保护未成年人的学习、成长环境,针对该案,**人民检察院向教育部发出《检察建议书》(高检建〔2018〕1号),这是**人民检察院首次针对在校未成年人权利保护发出《检察建议书》。教育部办公厅也发出《关于进一步加强中小学(幼儿园)预防性侵害学生工作的通知》(教督厅函〔2018〕9号),以期进一步加强学校安全管理、保障学生安全,有效预防性侵害学生违法犯罪的发生。实际上,我国当前并未有完善的教师准入制度,对教师个人信息的收集、审核也存在诸多不足,以致教师实施校园性侵的案件频发。而对该种类型案件的治理应该注重“系统化”“一体化”,既关注职能部门的制度建设和执法力度,也应加强青少年学生的自护教育,还应扩大社会工作者及心理辅导老师在类似案件中作用。六、昆山于海明案案情简介:2018年8月27日21时30分许,于海明骑自行车在昆山市震川路正常行驶,刘某醉酒驾驶小轿车向右强行闯入非机动车道,与于海明险些碰擦。刘某的一名同车人员下车与于海明争执,经同行人员劝解返回时,刘某突然下车,上前推搡、踢打于海明。虽经劝解,刘某仍持续追打,并从轿车内取出一把砍刀(系管制刀具),连续用刀面击打于海明颈部、腰部、腿部。刘某在击打过程中将砍刀甩脱,于海明抢到砍刀,刘某上前争夺,在争夺中于海明捅刺刘某的腹部、臀部,砍击其右胸、左肩、左肘。刘某受伤后跑向轿车,于海明继续追砍2刀均未砍中,其中1刀砍中轿车。刘某逃离后,倒在附近绿化带内,后经送医抢救无效死亡。9月1日,昆山市公安局认定于海明的行为属于正当防卫,不负刑事责任,决定依法撤销于海明故意伤害案。入选理由:昆山于海明案入选**人民检察院第十二批指导性案例(**人民检察院此次(2018年12月19日)发布的四个案例均是正当防卫或者防卫过当的案件)。一直以来,涉及正当防卫的案件都是社会各界关注的重点。从2009年的邓玉娇案,到于欢案之后,中国人对于正当防卫有了更高的期待,今日昆山案的大逆转的结果又掀起了关于正当防卫的热议。此案也促使**人民法院发布的《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划(2018—2023)》(以下简称《规划》)中对于正当防卫的鼓励,《规划》要求:要在司法解释中大力弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求。要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准,鼓励正当防卫,保护见义勇为者的合法权益,进一步体现司法的人文关怀。《规划》进一步明确了在面对危机人身的严重暴力犯罪时,允许进行无限制正当防卫的国家态度!七、杭州莫焕晶案案情简介: 2016年9月,莫焕晶到浙江省杭州市上城区蓝色钱江公寓2幢1单元1802室被害人朱小贞、林生斌夫妇家从事住家保姆工作。2017年3月至同年6月21日,莫焕晶为筹集赌资,多次窃取朱小贞家财物,并找借口向朱借款,上述钱款均被莫赌博输光。同年6月21日晚,莫焕晶为继续筹集赌资,决定采取在朱小贞家中放火再帮助灭火的方式骗取朱的感激,以便再向朱借钱。22日4时55分许,莫焕晶在朱小贞家客厅用打火机点燃书本,引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品,导致火势迅速蔓延,造成屋内的朱小贞及其三名未成年子女共四人被困火场,吸入一氧化碳中毒死亡,并造成该1802室和邻近房屋部分设施损毁。2018年2月9日,杭州市中级人民法院依法判处被告人莫焕晶死刑,剥夺政治权利终身并处罚金人民币一万元。后莫焕晶不服一审判决上诉至浙江省高级人民法院,浙江省高级人民法院作出终审判决:驳回上诉维持原判。9月21日,经**人民法院核准,莫焕晶被执行死刑。入选理由:刑事司法应惩恶扬善。该案引起民众较多关注,一方面是案件本身恶性程度较大,体现了人性之“恶”;另一方面案件本身也存在诸多难点、疑点。在莫焕晶案中,司法机关关注舆论,又不为舆论左右,严格依据法律裁判,表征了刑事司法的理性,体现了刑事法律人的冷静!八、王成忠案 案情简介:2018年2月9日,吉林省辽源市西安区法院以被告人王成忠(前吉林省辽源市中级人民法院法官)犯民事枉法裁判罪,判处有期徒刑三年。随后王成忠提出上诉。2018年11月8日,吉林省辽源市中级人民法院公开开庭审理王成忠涉嫌民事枉法裁判抗诉、上诉案,王成忠及辩护人当庭以王成忠系辽源市中级人民法院法官为由,提出辽源中院合议庭法官应回避,法庭遂宣布休庭。该案因“回避”问题引爆自媒体及网络。2018年11月12日辽源市中级人民法院书面报请吉林省高级人民法院,请求将王成忠涉嫌民事枉法裁判案指定其他法院审理。2018年11月22日,吉林省高级人民法院作出决定,将王成忠涉嫌民事枉法裁判案指定通化市中级人民法院依照刑事第二审程序审判。入选理由:公正应当以看得见的方式实现。司法公正是人民法院审判工作的核心价值追求,它包括程序公正和实体公正两个方面。刑事司法中的程序公正是维护当事人合法权益的“底线正义”,也是实现实体公正的前提和保障,应该被严格遵守。为保证案件的刑事司法程序的公正性,“任何人不得作自己案件的法官”。本案中,王成忠原系辽源市中级人民法院法官,由其昔日的同事审理该案,不论最终结果如何,都有违程序公正的现代司法理念。从保证案件公正审理的要求出发,指定管辖是符合刑事诉讼法和相关司法解释精神的。但对于本案已经经过的一审程序效力应当如何认定,学界与实务界还有不同争论。九、翟一平案案情简介:翟一平罹患肝癌,其从国外代购国内没有的抗癌药 “PD1”回国,在原售价基础上加5%卖给了病友,病友通过注射治疗后发现确实有效。2018年7月25日,翟一平被上海警方刑拘,涉嫌罪名是销售假药罪。2018年11月28日,翟一平被取保候审。入选理由:善法而治,法律不能机械适用!这是继2015年“我不是药神”原型“陆勇案”之后,又一销售假药罪的典型案例。据悉,翟一平被刑拘后,有来自广东、海南等地的病友自发写了163封求情信,希望能对翟一平“网开一面”,该案也引起了社会各界对于刑法中对于假药的界定、法律与人情、药品专利与管理体制等问题的热烈讨论。翟一平为病友代购抗癌药时,国内患者缺乏购买的正常渠道。直到2018年6月15日,该药才被正式批准在国内上市。法律不应超脱出人类的情感和伦理而存在,刑事司法应塑造民众对她的“朴素信仰”,充分权衡可能会带来的现实影响和社会后果,尤其更应体现人本、人道、人伦精神,应更具温度、风度和热度!十、金哲红再审无罪案案情简介:1995年,27岁的金哲红被警方认定为杀害女青年的凶手。案件因证据不足两次发回重审,金哲红四次被判处死缓,被法院认定为故意杀人罪成立,但他并不认罪,入狱后一直申诉。2018年11月30日,吉林省高级人民法院再审宣判,原审被告人金哲红犯故意杀人罪事实不清,证据不足,判金哲红无罪。入选理由:再有重大冤案平反!该案凸显了我国“口供定案”的顽疾,该案定罪依据主要是金哲红的口供,并无其它物证或者人证。吉林省高级人民法院依据“疑罪从无”、“证据裁判”原则,裁定本案证据不确实、不充分,表征了我国刑事司法对公平正义的不懈追求。
  • 2018年十大刑事案件出炉,张文忠案、套路贷涉黑案上榜!

    2018年十大刑事案件出炉,张文忠案、套路贷涉黑案上榜!

    1月10日,由人民法院报评选的2018年度人民法院十大刑事案件推出。此次入选的十个刑事案件均为人民法院报2018年所报道的具有重大社会影响力、公众关注度高、案情疑难复杂、审理难度大,或是审判结果具有重大突破或借鉴作用的刑事案件。
  • 李洪华律师代理交通肇事致人死亡案件辩护词

    李洪华律师代理交通肇事致人死亡案件辩护词

    辩护词 尊敬的审判长、审判员:北京盈科(上海)律师事务所李洪华律师接受申某某的委托,担任申某某涉嫌交通肇事一案一审的辩护人。现依据事实与法律,提出以下辩护意见,谨供法庭参考:一、 辩护人对于公诉人起诉书中指控被告人申某某犯有交通肇事罪的定性持有异议。二、 辩护人根据事实和法律,提出证明本案被告人具有如下从轻或者减轻的情节的意见,以维护被告人的合法权益,现发表如下辩护意见,请合议庭考虑:(一) 交通肇事罪属于典型的过失犯罪,被告人主观上不存在犯罪的故意。本案中,被告人没有任何的犯罪动机或目的,并且指控被告人的主要证据是本人供述即笔录,也就是说只有被告人的供述,不能达到定罪量刑的标准。也不能排除合理怀疑,辩护人认为证据不足。1、被告人并不清楚机动车和电动车什么部位相撞,而且有一个事实是当天事故发生后由于现场是商飞公司所在地,非正规道路所在,发生事故双方都报警,当时到达第一现场的是边防派出所的武警同志,由张谦、邵俊楠等负责处理此事,经被告人、张谦、邵俊楠、李龙飞等多人多次寻找此次事故机动车上的碰撞点,但均未找到;其中有几处明显刮痕,但是由于有泥土层覆盖,在场人员也都看到,对于是旧的刮痕都予以认可。至于电动自行车驾驶员说碰到电动车轮胎已是后来的说辞,电动自行车已不是事故发生时的最初状态。2、事故发生后,电动自行车并未被带到边防派出所,而是被留在了商飞基地内,之后的检验已经不是电动自行车事故发生时的状态。3、检验司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书中:三、检验过程 、检验所见(1)甲车:右后轮轮辋外侧局部见擦痕,伴其他轮胎花纹印。请核实此轮胎花纹印是否为此次事故中电动自行车所留下,如果是请提供相应的证据材料,(这部分刮痕是旧的刮痕,有淤泥在,并非此次事故的刮痕)这个花纹印是否是乙车相碰撞留下的。后保险杠右端脱位,其右端前部距地高58cm-63cm,范围内见刮擦痕迹,表层银色涂层呈减层,受力方向从前下向后上,后保险杠右端后部距地高62-75cm范围内见布纹样(横向线条组合,间距不均匀)擦痕,受力方向由前向后,表面泥灰呈减层。此两处痕迹为旧的痕迹并非此次事故所造成。右后翼子板距地高101-105cm范围内擦痕亦为旧的痕迹。距车后端28cm-47cm范围内见擦痕,受力方向由前上向后下,局部粘附红色物质。此红色物质是否与电动车上的油漆涂层相吻合,关于甲车的检验所见内容有受力方向从前下向后上,由前向后,由前上向后下,多种受力方向可否共同存在? (二)交通事故认定书中对次要责任人的认定有异议。1、 电动自行车没有牌照违法(至于没有拍照原因,是由于资料不全还是因为改装而无法上牌)。2、 李龙飞驾驶自行车未按规定载人也违反了《上海市非机动车管理办法》第31条规定。3、 关于电动自行车是否非法改装及事故发生时车速情况,卷宗中均未体现,因该内容跟事故发生时的具体情况和责任认定有很大的关联,故而请予以核实。这亦从另一个方面体现出申请专家证人出庭的必要性。4、 卷宗中并未看到死者倒地状态的照片及死者与倒地电瓶车相对位置的照片,请核实并予以提供,并可根据死者倒地的状态及其与倒地电动自行车的间距来大致分析事故发生时电动车车速。 (三)关于量刑。被告人在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下,主动投案,如实交代自己的罪行,依法应当按自首处理。《刑法》第六十七条第一款规定:“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首”。1、从主观上讲,被告人属于过失犯罪,系初犯,以前未受到任何处分,无违法犯罪记录。且被告一贯遵守交通规则,从未发生过交通事故,此次事故纯属偶然的意外。本案被告人犯罪主观恶性不深。2、被告人事发时车速一直处于正常车速行驶中,并未有超速的情况。3、被告人具有悔罪表现。整个案件,从侦查,到审查起诉、再到审判可以看出,案发后被告人能够全部彻底、实事求是地向司法机关交待自己的犯罪行为,并积极向受害人去赔偿。(四)鉴于第一点辩护情节,本案是疑罪从无、疑罪从轻,应当从便宜被告人的角度处理,判处无罪或罪轻的结果。综上所述,鉴于被告人具有悔罪表现,系初犯,主观恶性不深,有自首情节,具有从轻或者减轻处罚的法定情节和酌定情节,且符合缓刑条件,希望合议庭综合本案事实情况,能够对其从轻、减轻处罚综上所述,鉴于被告人具有悔罪表现,系初犯,主观恶性不深,有自首情节,具有从轻或者减轻处罚的法定情节和酌定情节,且符合缓刑条件,希望合议庭综合本案事实情况,能够对其从轻、减轻处罚。申请交通事故专家证人出庭作证申请书申请人:李洪华律师单  位:北京盈科(上海)律师事务所地 址:上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦代理律师电话:  13681900168申请事项:请求贵院依法交通事故鉴定专家证人出庭作证:           事实和理由:  我依法接受被告人申某某过失致人死亡罪一案中担任辩护人。为了切实保障本案的顺利进行,全面查明本案的客观事实,保障被告人的合法权益,根据《刑事诉讼法》相关规定:申请法庭通知鉴定人出庭作证,人民法院认为有必要的,应当通知证人、鉴定人出庭;无法通知或者证人、鉴定人拒绝出庭的,应当及时告知申请人。” 申请人恳请人民法院聘请有资质的专家对交通责任认定出庭出具专家意见。特申请贵院通知交通事故专家证人出庭作证。请求人民法院予以准许。   据《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任。”而本案是由于被告人驾驶机动车行驶中疏忽大意致人死亡,有了被害人,而被告人自己也是受害人。对于犯罪,被告人是认可并且自首的,请从轻、减轻处罚。但对于责任划分被告人仍有不解之处,为此,请求从新进行司法鉴定,即被告人不是主要责任。疑点及相关论述理由如下:次要责任人的违法问题:一、电动自行车没有牌照违法;二、带人是违章;三、超速是违章;四、雨天有雾更应减速行驶,但事实上却没有;五、电动自行车改装违法;六、事故时保护自己而造成他人死亡;七、事故中被告人是受击,而非肇事。所以不能认定被告人为主要责任,而应是比主要责任更小的责任。另外事故处理的疑点:1.电动自行车无车牌原因,是由于资料不全还是经过改装而无法上牌?如因为是后者,则其不符合国家关于电动自行车限速标准。2.事故发生后,来处理的是武警边防支队的同志,当时为第一现场,包括武警支队同志和电动自行车驾驶员及其同事都在机动车车尾上寻找碰撞痕迹,并未找到;其中电动自行车驾驶员还跑到车身及车头部分寻找痕迹,亦未找到。碰撞鉴定报告中前两项所述痕迹为已存在痕迹,当时参与寻找痕迹人员都看到了,此两处痕迹有泥土层覆盖,所以并不是此次事故而产生的痕迹。鉴定报告中之所以有此两项,是因为武警边防支队同志现场处理后没多久下起了大雨,机动车被带往边防支队路途中及车辆在边防支队院子里受到雨水冲刷导致原先覆盖在痕迹上的泥土层脱落,而被误认为是此次事故产生的痕迹。3.事故责任认定书中认定机动车驾驶员左拐未让直行,而定其主要责任;由于机动车驾驶员直行加左拐为连续动作,对面方向肯定是看了的,并未看到有人或者车辆才决定左拐。由于雨天而且电动自行车驶来方向雾气比较重(从事故发生现场的照片来看,是有雾气的,事故发生地点比较空旷,雾气不是很重,但电动自行车驶来方向为工地现场,道路两旁有建筑物,道路为土路且相对比较狭窄,故而雾气不易散去,所以会比较重),所以能见度低,机动车驾驶员视野受限。机动车从开始左拐到事故发生地点,车辆的行驶距离约为7米,机动车一直以手动挡二挡的速度行驶,在左拐时又踩了刹车减速,此时车速约为10公里每小时,电瓶车与机动车车的车速比直接决定机动车左拐时两者的距离,如两者的距离大于机动车左拐时的能见度,那么可以印证机动车左拐时驾驶员是看不到有人或者有车的。电动自行车驶来的方向是有坡度的,如机动车左拐时,电动车及驾驶员在坡上方,那更加可以印证之前的结论。4.事故发生后并经武警边防支队同志处理后,机动车驾驶员及机动车在武警边防支队同志的陪同下,一起被带到了武警边防支队,而电动自行车驾驶员则同救护车一起到了上海浦东医院,电动自行车则被留在了上飞厂,所以已不是第一现场;电动车鉴定报告中有无电动自行车限速的相关鉴定内容,如鉴定报告中有此方面内容,且证明电动自行车符合限速标准的话,那么发生事故时,电动自行车的车速又为多少呢?从被留在上飞厂到送往鉴定现场这边时间,电动自行车是否有人接触呢?5.如电动自行车车速不快,机动车目标较大,电动车驾驶员早该看见,为何不提前采取措施呢,是车速快而来不及吗?6.车辆碰撞鉴定报告中,电动车车轮撞到机动车车轮,且机动车后背箱盖子上留有红色印记,这两者可以共同存在吗?机动车后背箱盖子上留有的红色印记应为电动自行车反光镜下半部分留下的痕迹,此痕迹已是既有存在事实,且此痕迹方向与机动车行驶方面相反,故而推断此痕迹并非是电动自行车倒向机动车而产生的,而是电动自行车反光镜落在了机动车后备箱盖上加之机动车前进而产生的。7.接上面内容,死者、电动自行车驾驶员分别倒向两个不同的方向,故而推断此为两个过程,死者体重在80KG以上,被甩1.5M远(死者头部同电瓶车距离,且死者头部是朝向电动自行车的),电动自行车车速要有多快,才能造成这样的结果?且死者倒地姿势十分规则,为平躺在地面;如若车速不快,倒地状态则会呈现不规则状态。8.电动自行车与机动车如为正面碰撞,即两者角度约为90度,且死者的倒地是由于碰撞而造成的话,那么死者、电动自行车及驾驶员倒地后两者形成的角度应该会比较小(更接近于平行状态);如两者侧面碰撞,且死者的倒地是由于碰撞而造成的话,死者、电动自行车及驾驶员倒地后两者形成的角度应该会稍微大些,但不至于像现场那么大的角度。9.综合以上几点,推断整事故发生过程为:电动自行车驾驶员看到前面有车辆,为避免碰撞,采取急刹车,由于车速过快来不及,强大的惯性导致后排乘坐的死者被甩出去,同时电动自行车后车轮离开地面,后车轮下落后,导致前车轮离开地面,由于机动车驾驶员位置比较靠前,此时前轮离开地面的高度小于之前后车轮离开地面的高度,前轮在下降过程中,适逢机动车驾驶员向左打方向避让,电动自行车反光镜底部落到了机动车后背箱盖子上,由于机动车向前行驶,故而使得其后备箱盖子产生了与其前进方向相反的痕迹。10.故而,死者的倒地与机动车存在间接关系,并未有直接关系,直接关系在于电动自行车车速过快而且采取急刹车而造成的。  《道路交通处理办法》第十七条已明确规定:“公安机关在查明交通事故原因后,应根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系,以及违章行为在交通事故中的作用,认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为,其违章行为与交通事故有因果关系的,应当负交通事故责任。当事人没有违章或者虽有违章行为,但违章行为与交通事故无因果关系的,不负交通事故责任。” 或申请人拟聘请该方面专家出庭对专门性问题进行说明,请求人民法院予以准许。恳请贵院准予申请人的上述申请。此致 浦东新区人民法院                          谢谢审判长、审判员。                申请人,辩护人:李洪华律师*年*月*日                                              
  • 李洪华律师代理杨某某诈骗罪一审无罪判决

    李洪华律师代理杨某某诈骗罪一审无罪判决

         李洪华律师代理杨某某诈骗罪一审无罪判决
  • 李洪华律师代理杨某某诈骗案二审维持无罪判决

    李洪华律师代理杨某某诈骗案二审维持无罪判决

    李洪华律师代理杨某某诈骗案二审维持无罪判决


李洪华律师

金融律师(全国)服务中心 主任

高级合伙人 律师

六法治金创立者

《金融法院与金融律师实务》一书已出版发行

邮箱:lihonghua@cmlawyer.cn

办公地点:上海市浦东新区银城中路501号上海中心大厦29层